互联网大厂救不了 HIS？为什么说医疗软件本质就是个“建筑工程”？

最近在 B 站看了个视频《互联网大厂救不了医院HIS系统》，UP 主显然是个懂行的老兵，对医疗软件里的“坑”了如指掌。他提到“业务太复杂”和“行业壁垒高”是主要原因，这确实是很多人的共识。

作为一个也在这个行业待过多年的人，我同意视频里的很多现状描述，但对于根本原因，我有不同的看法。我觉得，阻碍这个行业进步的，真不是因为医疗业务有多难，而是因为这门生意的模式本就如此。

一、 先达成一个共识：这行就是个“建筑业”，不是“IT 业”

视频里说这个行业投入产出比（ROI）低，这点我非常同意。现在的医疗信息化，根本算不上高科技 IT 产业，本质上就是个传统的“建筑工程”。

为什么这么说？

1. 搞基建：对医院来说，信息系统就像水管电线一样，是基础设施。盖好了就要用很多年，坏了就修一修。而且很多项目资金得等财政拨款，这就导致了从立项到建设，走的全是政企合作那种慢流程。
2. 钱难拿：跟建筑队一样，最怕垫资和回款慢。医院作为强势甲方，不仅结款周期长，供应商的利润空间也被压得很死。而且，医院的预算是有限的。你想上一个新系统，得先证明自己“值这个价”，这中间的拉扯成本极高。
3. 定制化：世界上没有两家流程完全一样的医院。每接一个项目，都得派人去现场“打地基”、改流程。没法像做 APP 一样，写一套代码给几亿人通用。

在这种模式下，怎么省成本、怎么把活干完才是第一位的。至于架构先不先进？那是次要的。这就是为什么医院软件往往长得像组织架构图（康威定律），因为施工队很难去改业主的户型。

二、 一个分歧：业务复杂真不是理由

UP 主觉得医疗业务比互联网复杂得多，比如开药逻辑多难多难，大厂搞不定。这点我不同意。

我两个行业都干过，说句实话，千万别低估互联网业务的复杂度。你看着简单的电商下单，后台涉及会员、优惠券计算、风控拦截、库存锁定、物流拆单、积分结算等十几个系统的联动。

论逻辑复杂度，互联网核心业务一点不比医院简单；论并发量，互联网更是高出几个量级。

至于大家常说的“行业壁垒”（比如医保规则多），这是门槛，不叫壁垒，属于“战术问题”。只要肯砸钱、招专家、花时间，总能解决。它阻挡不了真正想进来的巨头。

三、 没讲透的真相：ToB 的坑和大厂的“鸡贼”

视频里没讲透的，也是我觉得最核心的几点：

1. 买单的和用的，不是同一拨人

ToB 业务最大的痛点就在这。

院长和信息科主任关心的是：合规、有亮点、数据安全。医生关心的是：别卡顿、少弹窗。 当两者冲突时，供应商肯定优先听付钱的人的。这就解释了为什么系统难用——因为患者和医生没法用脚投票。系统再烂，患者也得来这看病，医生也得用这系统干活。没有市场竞争倒逼，体验就不可能好。

更残酷的是，医疗行业可能是 ToB 里最难做的。因为涉及政策、民生、生死，风险与产出完全不成比例。即使你的优化很有价值、很有意义，也没人愿意为此背书。没人愿意为了优化一个环节，把自己的乌纱帽给丢了。

2. 大厂在“挑食”

大厂真的败退了吗？我觉得没有。他们只是很精明地避开了苦活累活。 现在的实际情况是：大厂根本不想去碰 HIS 这种吃力不讨好的核心系统，而是选择了 “蚕食”。

• 肥肉（高价值）：支付、商保快赔、网上挂号、在线问诊、处方流转。这些能带来流量、数据和现金流的业务，早就被阿里、京东这些大厂看上，并开始渗透了。
• 骨头（低价值）：那些复杂的医保报销计算、繁琐的院内流程，继续留给传统厂商去“搬砖”。

3. 变革是有可能的

以前企业的 OA 系统也难用得要死。但钉钉和飞书出来后，直接把传统 OA 干趴下了。 这说明，只要产品做得足够好，ToB 也是能撬动的。 以前做不好，是因为没有足够强的动力和能力去改变。

4. 为什么传统厂商不自己变革？

很多人问，卫宁、东软这些老牌厂商为什么不自己革自己的命？

• 船大难掉头：如果你是新公司，没包袱也就算了。但老牌厂商手里有成百上千个正在维护的旧项目，几千号人在现场填坑，哪有精力去搞颠覆式创新？而且那些被惯坏了的甲方，也会抵制你的标准化变革。
• 销售说了算：ToB 行业基本都是销售主导。为了拿单，销售什么奇葩需求都敢答应。这种环境下，产品经理很难坚持原则，最后系统必然被改成四不像。
• 死不起：这个行业利润本来就薄。搞技术变革要烧钱，万一没成，资金链断了，公司就没了。
• 生态不配合：一家医院十几个系统，每个系统都是个“诸侯”。你自己想变？没门。比如你把开单优化到了极致，但调用的审方系统是另一个厂商的，接口 5 秒才返回，还要强行嵌入一个弹窗，你怎么改？你自己快没用，整个链条快不起来。

四、 结局：现阶段也许“土办法”才是最优解

最后聊聊出路。

我以前也是个“技术控”，觉得医院系统落后是因为技术太烂，恨不得把微服务、容器化、分布式全搬进去。

但现在我想通了：医院真的需要这些吗？

医院就是一个区域性环境，没那么多高并发。信息科往往也没几个人，技术维护能力有限。你给他们整一套复杂的微服务架构，出了问题他们根本修不了，最后还是得供应商派人去，成本又上去了。

结论很现实：在商业模式没变之前（比如没变成真正的 SaaS，或者用户没倒逼改革），这行注定是个辛苦活。

“合适”比“先进”更重要。 一个维护简单、架构不那么花哨、成本低廉的系统，可能才是现在医院最需要的。这个行业需要的是实实在在降低“施工成本”的工程改良。

可惜的是，目前医院信息科里不少半桶水的专家们，还在叫嚣着要向互联网学习，逼着厂商把微服务、中台硬搬到医院。信息科把这些包装成“功绩”，厂商把这些包装成“卖点”。 结果呢？实施周期变长、维护成本飙升。

他们忘了，早年医疗信息化的高利润，只不过是行业“蛮荒时代”带来的红利，而不是因为你的能力有多强。

当潮水退去，现在的出路，或许得像传统快消或制造业那样，把 “极致的成本优化” 做到位，才是这个“建筑行业”的最优解。